深圳一位患有自閉癥的小男孩李孟，因?yàn)?9名同學(xué)的家長(zhǎng)聯(lián)名反對(duì)而被迫退學(xué)。這種以民主投票方式剝奪未成年人受教育權(quán)利的做法，不僅反映了教育工作者嚴(yán)重失職，同時(shí)也體現(xiàn)了我國(guó)未成年人保護(hù)法存在的深層次缺陷。

　　眾所周知，我國(guó)分別制定了未成年人保護(hù)法和殘疾人保障法，從家庭、學(xué)校和社會(huì)等各個(gè)方面制定了一系列保護(hù)未成年人和殘疾人的規(guī)范。但由于缺乏統(tǒng)籌兼顧的立法經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致法律規(guī)范在現(xiàn)實(shí)生活中根本得不到落實(shí)。

　　首先，如果家庭困難，無(wú)力對(duì)未成年人或殘疾人實(shí)施有效的保護(hù)，那么家庭成員究竟該怎么辦呢？其次，學(xué)校應(yīng)該照顧到每一個(gè)學(xué)生，可是校方也必須考慮到其他家長(zhǎng)的訴求，那么學(xué)校該怎么辦？越來(lái)越多的人傾向于把責(zé)任推卸給政府，希望政府能承擔(dān)更多教育的義務(wù)。但問(wèn)題的癥結(jié)就在于，人人都希望自己的孩子接受正常的教育，即使建立了特殊學(xué)校，家長(zhǎng)也未必愿意把自己的孩子送進(jìn)去。每個(gè)人都想追求最好的結(jié)果，于是每個(gè)人都從自身的角度出發(fā)，忽略了他人的立場(chǎng)。

　　其實(shí)，西方國(guó)家早已找到了解決問(wèn)題的方法和手段。這些國(guó)家強(qiáng)調(diào)家庭的責(zé)任，一方面要求家庭必須保護(hù)未成年人和殘疾人，不得剝奪他們基本的受教育權(quán)利；另一方面則通過(guò)發(fā)放“教育券”的方式，讓其監(jiān)護(hù)人自由選擇接受教育的方式和機(jī)構(gòu)。家人也可以聘請(qǐng)家庭教師，讓他們單獨(dú)接受特殊的教育，國(guó)家并不強(qiáng)制未成年人必須到學(xué)校接受教育。與此同時(shí)，凡是政府設(shè)立的教育機(jī)構(gòu)，都必須根據(jù)法律規(guī)定和學(xué)校章程接受未成年人入學(xué)。其他家長(zhǎng)若有反對(duì)可以另?yè)袼＃珶o(wú)權(quán)對(duì)這個(gè)小孩施加壓力，甚至將他趕走。在這當(dāng)中，監(jiān)護(hù)人的選擇權(quán)受到絕對(duì)尊重，只要能確保未成年人和殘疾人接受良好的教育，那么政府會(huì)提供一切便利條件。

　　可是考察我國(guó)的現(xiàn)狀，法律一方面強(qiáng)調(diào)未成年人必須接受義務(wù)教育，并未賦予監(jiān)護(hù)人選擇權(quán)；另一方面又根本沒(méi)有考慮到特殊兒童接受教育所面臨的實(shí)際困難，沒(méi)有為他們接受教育創(chuàng)造必要的條件。這就導(dǎo)致一個(gè)兩難局面如果未成年人和殘疾人不按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定接受教育，那么學(xué)生家長(zhǎng)必須承擔(dān)法律責(zé)任；可是，如果讓他們接受合適的教育，在現(xiàn)實(shí)生活中又不具備起碼的條件。

　　所以當(dāng)務(wù)之急，是要盡快修改我國(guó)未成年人保護(hù)法，同時(shí)改變目前教育資源配置不合理的現(xiàn)狀。盡快實(shí)行“教育券”制度，讓學(xué)生的家長(zhǎng)自由選擇學(xué)校，而學(xué)校可以在章程規(guī)定的情況下，接受那些符合條件的學(xué)生。