報載，東莞中學(xué)初二7班的49名家長(cháng)聯(lián)名要求“驅逐”班上一個(gè)患自閉癥的孩子青青，理由是青青性格怪異，脾氣暴躁，經(jīng)常導致課堂中斷，老師也因此而經(jīng)常更換。他們要求把青青調往其他班級，否則集體罷課。而患兒的家長(cháng)卻認為自己孩子是天才。學(xué)校則表示，沒(méi)有理由落下任何一個(gè)孩子。

 

　　看了這篇報道，我心中產(chǎn)生了很多疑問(wèn)。青青的同學(xué)，有沒(méi)有嘗試友好地對待他，幫助他？青青在班上的一些極端行為，是不是由于同學(xué)的刺激？這些在報道中都沒(méi)有提及。事實(shí)上，這篇報道本身就有重大缺陷：沒(méi)有采訪(fǎng)青青本人及其監護人。這是不是也折射出社會(huì )對于自閉癥患兒的一種輕視態(tài)度呢？

 

　　如果在同學(xué)們的幫助下，青青能夠跟大家和諧相處，這不僅是青青的進(jìn)步，也是同學(xué)們自身素質(zhì)一種提升。一個(gè)人愛(ài)心的培育和發(fā)揚，恐怕比學(xué)習成績(jì)的提高更有意義。有句話(huà)說(shuō)，人們對待弱勢群體的態(tài)度，能夠反映出一個(gè)社會(huì )的文明程度。如果青青的同學(xué)及其家長(cháng)，沒(méi)有做過(guò)此類(lèi)嘗試，就斷然“驅逐”青青，說(shuō)明我們的社會(huì )文明程度還有待提高。如果孩子們沒(méi)有在這個(gè)事件中學(xué)到同情、寬容、愛(ài)，甚至是學(xué)到了相反的東西，那毫無(wú)疑問(wèn)是個(gè)巨大的悲哀。

 

　　但回到報道所展示的事實(shí)，讓人又覺(jué)得一味指責青青的同學(xué)和家長(cháng)，也不太不公平。青青在這個(gè)班級的存在，不僅是簡(jiǎn)單地影響了同學(xué)學(xué)習的問(wèn)題，在我看來(lái)，這倒不是什么太嚴重的事，可以想其他辦法來(lái)克服。而事情的嚴重性在于，青青的一些行為對其他同學(xué)的人身造成了傷害。從報道中可以看出，他在午休時(shí)火燒床單，追打同學(xué)。另外，他還有一個(gè)不省心的媽媽?zhuān)?jīng)常在上課期間闖入課堂，指著(zhù)老師和校長(cháng)開(kāi)罵。這一切顯然超過(guò)了家長(cháng)們的忍耐力，畢竟，誰(shuí)也不愿讓自己孩子的人身安全置于潛在威脅中。

 

　　也許時(shí)下最緊要的問(wèn)題不是判斷和爭論孰是孰非，而是青青的教育問(wèn)題怎么辦？我想我們應該有一個(gè)基本的共識：不能以“少數服從多數”的名義，剝奪青青的受教育權。有些權利是不能因多數人的意見(jiàn)而被損害的。比如說(shuō)受教育的權利，載之于法律，任何人都無(wú)權侵害或剝奪。

 

　　現在需要解決的是如何讓青青接受教育的問(wèn)題。之所以出現今天這樣的困局，是因為青青作為弱者，其得到的救濟不足，進(jìn)而連帶同學(xué)及其家長(cháng)，甚至學(xué)校都成了受害者。因此，政府、公益組織以及相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士應該向青青提供應有的救濟，找到青青就學(xué)的妥善的方式。

 

　　深圳有個(gè)自閉癥兒童也曾經(jīng)被家長(cháng)聯(lián)名趕出校園，但后來(lái)在公益組織的幫助下重返校園。可見(jiàn)，自閉癥患兒是可以邊矯治邊上學(xué)的，未經(jīng)過(guò)有效幫助就將孩子“驅逐”出校，則是不負責任的。據不完全統計，我國自閉癥患者已超過(guò)160萬(wàn)人，對這部分群體，顯然不能一“逐”了之。