針對誰(shuí)的行為進(jìn)行分析？在兒童行為管理中，這似乎是個(gè)不言自明的問(wèn)題。理所當然應該是兒童的行為了！然而事實(shí)卻遠非這么簡(jiǎn)單明了，甚或許多在業(yè)內的專(zhuān)業(yè)人士也經(jīng)常把這個(gè)問(wèn)題混淆。

　　為了把這個(gè)命題用最簡(jiǎn)單的方式解釋清楚，先安排一個(gè)小小的臨床情境供大家思考把玩：

　　臨床情境1：

　　一個(gè)3歲的孤獨癥兒童正在一個(gè)靠著(zhù)墻角的櫥柜邊上發(fā)脾氣，他邊哼哼唧唧地哭邊把腦袋撞向櫥柜，接連發(fā)出“怦怦”的響聲。櫥柜的正上方放著(zhù)一袋原味薯片。這個(gè)時(shí)候，媽媽聽(tīng)見(jiàn)哭聲和撞頭聲注意到了孩子，趕緊從櫥柜上把薯片拿下來(lái)給孩子吃，孩子吃到薯片便不再撞頭和哼哼唧唧。

　　如果讓媽媽來(lái)分析孩子的行為（甚至部分搞心理的專(zhuān)業(yè)人員），她的思路應該是這樣的：孩子看到薯片，他想吃但是夠不著(zhù)，于是哭并且撞頭（遇到挫折發(fā)泄情緒），及時(shí)幫助他克服挫折（從高處拿下來(lái)讓他吃到），于是情緒平復。

　　且不論這樣的處理后果如何，僅就分析而言，是不是看起來(lái)合情合理，似乎很圓滿(mǎn)而無(wú)懈可擊？先不忙著(zhù)下結論，僅在此處提醒大家，這里分析的核心在于“他想吃”而夠不著(zhù)。

　　我們把場(chǎng)景稍做一點(diǎn)調整，再來(lái)看看情況的發(fā)展：

　　臨床情境2：

　　媽媽聽(tīng)見(jiàn)哭聲和撞頭聲注意到了孩子，趕緊從櫥柜上把薯片拿下來(lái)給孩子吃，但是，他把薯片扔了一地，仍然撞頭和哼唧，而且更嚴重了……

　　試問(wèn)此情此景，媽媽?zhuān)ɑ蛘吣承┬睦硇l生工作者）又該怎樣分析了呢？她們仍然會(huì )陷在“他到底想要什么呢”而抓耳撓腮。

　　如果我們把場(chǎng)景的歷史鏡頭拉遠一點(diǎn)：“這個(gè)孩子在櫥柜旁邊機械地把玩他的七彩玻璃球，他把它拿在眼前，換不同的方向盯著(zhù)它看。可是不巧，玻璃球滑落了，而且滾到櫥柜與墻之間的犄角旮旯里”。

　　這個(gè)時(shí)候，媽媽必不再抓耳撓腮，分析的思路卻依然沒(méi)有改變：只不過(guò)把前例中的“薯片”換成“玻璃球”就可以了。

　　問(wèn)題在于“他想要薯片”或者“他想要玻璃球”到底是誰(shuí)在發(fā)生的行為呢？是孩子的觀(guān)察者而不是孩子。對于孩子來(lái)說(shuō)，他目前的行為只有哼哼唧唧地哭和撞頭是我們直觀(guān)明悟的。媽媽看到這直觀(guān)明悟的哭和撞頭以及目力所及下的櫥柜和在其上的薯片，由此而得到一個(gè)判斷的行為“他想吃薯片”（雖為內隱行為，但我們可經(jīng)由問(wèn)媽媽而得知），這個(gè)判斷行為會(huì )由“把薯片拿給他而他終止哭”這個(gè)結果所強化（表現為在將來(lái)媽媽將更快地做出判斷和行動(dòng)），而也同樣會(huì )由“把薯片拿給他而他不能終止哭”所消退，表現為否定這個(gè)判斷并變得抓耳撓腮。

　　我們既然只能判斷而無(wú)從直觀(guān)明悟地知道孩子的內隱行為，又何以知道“媽媽”的內隱行為呢？在繼續分析之前，有必要說(shuō)明，這里的媽媽?zhuān)⒎菍?shí)指某一個(gè)媽媽?zhuān)褪俏覀?ldquo;觀(guān)察者”自己。對我們自己來(lái)說(shuō)，任何時(shí)候，任何情境下的判斷行為發(fā)生也都是直觀(guān)明悟的。以下我們就省去“媽媽”，而以“觀(guān)察者”代之。

　　觀(guān)察者分析自身判斷行為的時(shí)候，不待一個(gè)第三方的觀(guān)察者。因為他借以判斷的基礎來(lái)自于他自己所觸及的世界和他自身的歷史經(jīng)驗。譬如，我們可以用應用行為分析最基礎的ABC序貫聯(lián)系的思路來(lái)分析在臨床情境1中“觀(guān)察者”（我們自己）的行為：

　　A.孩子邊哼哼唧唧地哭邊把頭撞向櫥柜，怦怦連聲；

　　櫥柜上方有一袋薯片。

　　B.“他想吃薯片”

　　（觀(guān)察者內隱的判斷行為）

　　C.把薯片拿下來(lái)給他吃，他就不哭也不撞頭，而且吃起來(lái)

　　如上的結果（C）會(huì )肯定我們的判斷行為“他想吃薯片”（潛在的強化效果）。如果上述序貫聯(lián)系在類(lèi)似的背景（A）下發(fā)生數回，就構成我們的“經(jīng)驗”，觀(guān)察者“他想吃薯片”的判斷行為（B）就越發(fā)地可能與自信（被強化的結果）。

　　在上述不斷被強化的判斷基礎上，我們繼續探討臨床情境2的情況：

　　A.孩子邊哼哼唧唧地哭邊把頭撞向櫥柜，怦怦連聲；

　　櫥柜上方有一袋薯片。

　　B.“他想吃薯片”

　　（觀(guān)察者內隱的判斷行為）

　　C.把薯片拿下來(lái)給他吃，他把一整袋薯片仍的到處都是，而且更大聲地哭和撞頭

　　此時(shí)此刻，作為觀(guān)察者的我們自己的判斷行為“他想吃薯片”就遇到了否定的條件。我們不再堅持孩子有這樣的行為在于“他想吃到薯片”這樣一個(gè)判斷。但放棄這樣一個(gè)判斷的過(guò)程還是因人而異的，譬如，有的觀(guān)察者就不再堅持把薯片撿起來(lái)繼續給他吃，有的則會(huì )這樣做，直到他再次或者再再次把送到手邊的薯片扔掉。這樣一個(gè)經(jīng)驗的事實(shí)就是消退我們原來(lái)判斷的過(guò)程。當然，如果我們經(jīng)歷的A的背景不是一個(gè)片斷的過(guò)程，而是一個(gè)歷史的經(jīng)過(guò)，也就是我們把歷史的鏡頭拉遠的那種情況，那么在新的背景（A）下，我們就會(huì )形成新的判斷行為（B）：他想要的是玻璃球而不是薯片，要驗證這個(gè)新的判斷也不難，我們只消把玻璃球拿給他看他是不是會(huì )終止我們所見(jiàn)的行為就可以了。

　　在臨床的應用行為分析實(shí)踐中我們是略去內隱行為的，這并不妨礙我們得出正確的結論和應對策略，因為觀(guān)察者自己也作為被觀(guān)察對象而成為分析師現象世界的一部份了。也就是說(shuō)，在臨床實(shí)踐中的應用行為分析是有待于一個(gè)第三方的觀(guān)察者的（所謂第三方，并非一定指第三人，它只是一種借代，借指他人無(wú)從直觀(guān)明悟地了解當事人的內隱行為也不必依賴(lài)于這種了解）。從第三方的角度（略去一切內隱行為，只分析客觀(guān)實(shí)在行為）對行為互動(dòng)雙方（兒童和他的管理者）的行為分析如下：

　　對兒童在臨床情境1：

　　A.孩子看到櫥柜上方有一袋薯片，他走向櫥柜，去夠這個(gè)薯片，但夠不著(zhù)

　　B.　邊哼哼唧唧地哭邊把頭撞向櫥柜，怦怦連聲；

　　C.　媽媽聞聲而來(lái)，把薯片拿下來(lái)給他。他開(kāi)始吃薯片，且不再哭，也不再撞頭

　　對媽媽在臨床情境1：

　　A.聽(tīng)到孩子的哭聲注意到他在哭和撞頭；也看到櫥柜上方的薯片

　　B.把薯片拿給孩子

　　C.他開(kāi)始吃薯片，且不再哭，也不再撞頭

　　（臨床情境2的分析讀者可以依樣畫(huà)出，此處從略）

　　在同一個(gè)臨床情境下的同一個(gè)互動(dòng)過(guò)程，對于孩子來(lái)說(shuō)，他的哭和撞頭的行為因為額外得到的媽媽的注意和薯片的獲得而存在被正強化的可能性；對于媽媽來(lái)講，他注意孩子并把薯片拿給他的行為則因為孩子吃了薯片且終止了哭聲和撞頭而存在被負強化的可能性。

　　我們?yōu)槭裁床粡娬{內隱的判斷行為？伴隨著(zhù)語(yǔ)言的習得，一個(gè)人也就開(kāi)始了他對他人和他所處的世界的判斷歷程。可是有多少判斷是與這個(gè)世界的事實(shí)大相徑庭；有多少判斷又是與這個(gè)世界的事實(shí)背道而馳，還有多少判斷是與這個(gè)世界的事實(shí)風(fēng)馬牛不相及的呀！觀(guān)察者把自己的判斷行為硬扯到兒童身上的時(shí)候，他所犯后三種錯誤的概率就大大增加。

　　觀(guān)察者如果充分意識到自身的判斷行為且不強加于兒童身上，而是以由遠及近的歷史眼光客觀(guān)充分地觀(guān)察兒童行為的歷史由來(lái)以及其結果，則他的判斷才越接近于客觀(guān)真實(shí)。這種采納歷史的眼光，刻意隔離自身判斷，關(guān)注客觀(guān)行為以及它賴(lài)以發(fā)生的背景因素和伴隨結果的序貫聯(lián)系，事實(shí)上就構成了任何科學(xué)的行為分析的三要素。